上海十余店主银行卡遭盗刷 参与过虚假换购活动

银行流水显示，钱是在山东的一个POS机上进行划卡消费的。/受访者供图

　　见习记者　张益维

　　“你经历过绝望吗？卡在自己身上，密码从未泄露，钱在银行里，就这么没了……”1月3日，在七浦路超飞捷服装批发市场开店的莹莹在其微博账号上这样控诉。1月2日，身在上海的莹莹发现，一笔自山东的POS机消费将她借记卡中的12525.60元全部卷走，不留分文，而被盗刷的银行卡就在莹莹身上。

　　在七浦路超飞捷服装市场，和莹莹同样遭遇的店主还有近15人，有人甚至因此损失了近15万元。

　　银行卡还在，钱却丢了

　　“接到消费短信时，我都傻了。”坐在自己的小店里，和记者讲起钱款被异地消费经过的莹莹，显得有点惊魂未定。

　　莹莹是七浦路超飞捷服装批发市场的一名店主，主要经营中老年服饰。1月2日，期望多赚一点钱回湖北老家过年的莹莹突然接到一条消费提醒短信，称其银行储蓄卡被划卡消费了12525.60元。莹莹急忙翻找自己的钱包，发现刚被刷的银行卡正躺在自己的钱包里，并未丢失。“我当时意识到银行卡出了问题，立即报了案。”莹莹说。

　　在超飞捷服装批发市场，有同样遭遇的并非莹莹一人。商户老钦告诉记者，他的银行卡也被异地消费了，而且消费额达140100元。“我的手机被孩子藏起来了，所以没看到短信消费提醒，也没有第一时间锁卡，结果里面的钱就被多次以转账、POS机消费、取现等方式在异地被取走了。”老钦说。

　　和莹莹一样，在银行卡被异地消费时，老钦本人以及被刷银行卡都在上海，老钦想不明白钱是怎么被异地消费的。

　　1月3日，超飞捷服装批发市场突然广播找人，让近期银行卡被异地消费的人都去广播室，“到那里才发现是警察来给我们做笔录，而1月2日至1月4日期间，市场店主被异地消费刷卡的人竟有近15个。”莹莹还告诉记者，其他被盗刷银行卡的店主中，有两个人分别损失了14万元和15万元。

　　“我们这里是批发市场，每卖一件衣服只能赚十几块钱。多少人要靠这个钱回家过年，现在我们怎么办？”莹莹讲到伤心处，这个90后小姑娘有些控制不了情绪。

　　牵涉卡片种类多样

　　莹莹说，他们随后向警方报案，并成立了名为“追回血汗钱”的微信群，在微信群中，他们发现在这次被集体盗刷事件中，有很多相同点和不同点。“首先，我们被盗刷卡的银行不同，目前知道的银行有光大银行、农业银行、建设银行等。”莹莹说。“另外，我们被盗刷的卡片种类也不一样：有人是磁条卡，有人是芯片卡，有人是信用卡，但大多数人都是储蓄卡。”

　　“但有一些地方还是一样的。”莹莹说，“比如我们都在同一家批发市场中开店；　我们被盗刷的时间基本都在1月2日到1月4日之间，最晚的一个是在1月13日；我们都是被异地盗刷，有些人在山东，有些在云南，还有些在福建甚至海外。”

　　为了能够找到被盗刷的原因，店主们将消费明细打印出来发现，他们均曾在去年9月份参加过哈根达斯1元换购的活动，当时是用移动POS机进行的消费。

　　莹莹向记者出示了2015年9月19日哈根达斯一元换购冰淇淋的促销海报，海报生上称：“为回馈新老客户，哈根达斯特推出1元购活动……”海报上还明确注明：“优惠仅限储蓄卡刷卡消费，不接受信用卡及现金。”

　　记者就此事向哈根达斯求证，答复是公司没有推出过此类活动。由此意味着，犯罪嫌疑人故意设计了一次虚假的哈根达斯活动，借此盗取商户们的银行卡信息。

　　“说不定是乱消费所致”

　　在此次事件中，两位店主的建设银行借记卡被异地盗刷了。针对此事，建设银行95533客服答复受害人称：首先建设银行会帮助受害人向银联申请调回签购单，核实签购单上签名是否为本人签名。如发现签购单上签名非本人签名，建设银行将会要求POS机所在商家进行退款，协助消费者拿回非本人消费钱款。

　　是不是拿回签购单，证明非本人消费后事情就解决了呢？满怀期待的莹莹在拿回签购单，并证明签购单上非本人签字后，再次来到她开卡的某银行支行进行咨询，然而开卡行支行行长说：“我们银行是主要靠密码判断消费者是不是本人的，不靠签名，而且这张卡的信息是怎么流出的还不一定，说不定是由你们乱消费导致的。”

　　当记者追问什么是乱消费时，该支行行长答案有些支吾不清，只说：“那种上门拿移动POS机要求消费的，肯定不安全。”

　　另外，该支行行长认为，莹莹使用借记卡是磁条卡而不是芯片卡，也是导致钱被盗刷的主要原因：“磁条卡容易被盗刷。”

　　那么，该银行是否提醒过莹莹需更换卡片呢？对此，该支行行长称：“电视新闻报道那么多，自己不会看吗？”

　　[律师说法]

　　已有要求银行赔偿的判例

　　对于部分银行的回应，莹莹等店主很不满意。莹莹认为，银行指责他们乱消费把钱弄丢了有点不合情理。“什么是乱消费？谁规定银行卡不能用移动POS机刷卡呢？”

　　对于莹莹等店主的说法，上海法律援助中心的法律专家认为：“这件事银行当然是有责任的。至于银行所指责的‘乱消费’问题，目前并没有‘乱消费’的相关定义。这件事中无法看到消费者有过失之处。”

　　上海扬远律师事务所王扬律师告诉记者，这件事中，银行虽然不是百分之百责任，但是有部分责任的，目前已有要求银行进行赔偿的判例。

　　关于这件事的解决方案，上海法律援助中心的专家和王扬律师均表示，在此事中银行与消费者立场过于对立，协商解决有难度，走司法途径是最好的解决方式。